RIFIUTO DELLE TERAPIE ED EUTANASIA: IL CASO DELLA PAZIENTE DI TREVISO
Lo Stato non può affrettare la morte - La legge fermi le sentenze «creative»

di  GIAN LUIGI GIGLI

Un nuovo caso Englaro a Treviso, titolava ieri qualche giornale, mentre un’agenzia di stampa riportava le dichiarazioni di una collega del giudice trevigiano che ha esteso il discusso provvedimento del Tribunale, secondo la quale esso «dal punto di vista giuridico ha numerosi precedenti, il più famoso dei quali in Cassazione aveva riguardato la vicenda Englaro».
All’apparenza, i due casi sembrerebbero alquanto diversi dal punto di vista clinico. Per Eluana si
trattava di uno stato vegetativo posttraumatico perdurante da numerosi anni con una condizione di disabilità stabilizzata.

A Treviso, invece, siamo di fronte a una malattia degenerativa (probabilmente neuromuscolare), per sua natura progressiva, che non altera la capacità di esprimere  consenso sulle
scelte terapeutiche.
Il provvedimento giudiziario prevede la nomina del coniuge ad amministratore
di sostegno, autorizzandolo a far rispettare la volontà della donna – Testimone di Geova – di rifiutare trasfusioni di sangue, ma anche di non avvalersi di una tracheostomia, oltre
che di farmaci salvavita «se i medici sono ragionevolmente certi che le mie condizioni sono senza speranza».

Anche per questo il caso odierno si differenzia da quello tragicamente concluso a Udine. Per Eluana, infatti, si è dovuto far ricorso a una volontà presunta, dedotta sulla base del suo
stile di vita, ricostruito a partire da alcune testimonianze (rifiutandone altre di segno opposto). In ogni caso, il presunto dissenso sull’idratazione e nutrizione assistite non aveva alcuna
caratteristica di informazione circostanziata e di attualità della scelta effettuata "allora per ora".

Per la paziente trevigiana, invece, non vi è alcun dubbio sull’attualità del consenso informato, manifestato "ora per allora".